дробовики.
заявка на кредит Тинькофф

Вы читаете: Право

Кодекс Административного Судопроизводства

 Введенный в действие Кодекс административного судопроизводства внес значительные коррективы в жизнь общества в целом.

Введенный в действие Кодекс административного судопроизводства внес значительные коррективы в жизнь общества в целом. Теперь люди, проигравшие иски гос. органам, будут платить, в том числе, свидетелям; гос. служащие, на которых поданы иски, — доказывать свою невиновность; судьи — судиться; а общественные защитники без юридического образования — отдыхать. Введенные нормы отрабатывают свои задачи, благодаря которым, вряд ли порядочному человеку удастся что-либо доказать в суде.

 «КАС РФ» сказал «нет» общественным защитникам

На сайте «право.ру» отмечают, что с введением кодекса почти ничего не изменится. Но справедливоросы, в частности, Гудков, заявляет, что в кодексе есть неконституционные нормы. ч. 3 ст. 55 говорит о том, что представители истцов должны предъявить документы, «удостоверяющие их статус и полномочия». Также прописано, что они должны иметь высшее юридическое образование. То есть, защищать свои права при помощи общественных активистов будет нельзя, хотя Конституция разрешает защищать права любыми законными средствами.

Поясним: во многих случаях гражданам, защищающим свои права, в судах помогают общественники и активисты, представляя их интересы и фактически ведя процесс вместо них. Формально у большинства из них юридического образования нет — но есть огромный опыт оспаривания в судах дел о незаконной застройке, разрушении исторических памятников, вырубке скверов и парков, нарушениях на выборах, подделке их итогов, разбирательства при ДТП, защита граждан при нарушении их прав правоохранительными и государственными органами и многим другим. Кроме того, отдельно стоит отметить, что в большинстве случаев квалификация правозащитников во много раз превышает квалификацию якобы «дипломированных» юристов, т.к. только настоящие энтузиасты своего дела, могут быть настоящими профессионалами.

С вступлением КАС в силу активисты потеряют возможность быть представителями в судах, а гражданам придется вести свои дела или самим, или звать на подмогу только тех, у кого есть диплом юриста. При наличии множества вузов, где дают (или оформляют) юридическое образование, найти юриста «вообще» просто, но найти юриста, который способен эффективно представительствовать в суде по делам о незаконных действиях властей — достаточно сложно. И так-то, как показывает практика, тех, кого можно привлечь на помощь в перечисленных делах, явный дефицит. Иначе говоря, без юриста «недипломированному» заявителю бессмысленно приходить в суд: он не сможет лично участвовать в процессе. Не сможет излагать свои аргументы, задавать вопросы ответчикам (представителям органа власти, который принял оспариваемый закон или постановление), вносить ходатайства, и так далее: все это он должен поручить представителю с юридическим дипломом. Теоретически, его могут даже не пустить в зал (или оставить в нем в качестве бессловесного зрителя). Это, конечно же, ухудшит положение граждан — отменить «правила игры», нарушающие их права, станет гораздо сложнее.

Судите сами, далее процитирую текст с вышеупомянутого сайта:

Такие новшества приведут к тому, что граждане больше не смогут рассчитывать на помощь в суде так называемых общественных активистов, которые ранее помогали им отстаивать свои интересы в спорах с чиновниками – у многих из них, несмотря на большой опыт практической работы, нет высшего юридического образования. Эсеры Татьяна Москалькова и Дмитрий Гудков еще на этапе обсуждения проекта КАС в Госдуме предлагали отказаться от столь жесткого ограничения. Москалькова, в частности, обращала внимание на возникающий перекос: общественник сможет защищать интересы доверителя в Европейском суде по правам человека, но не в российском. "Мне кажется, это не лезет ни в какие ворота. У нас есть даже кандидаты юридических наук без высшего юридического образования. [Новшество] вообще отобьет всякий интерес судиться с государством", – возмущался Гудков. Однако глава думского комитета по гос. строительству, единоросс Владимир Плигин рассудил иначе: "квалификационные требования – это исключительно дополнительная форма гарантий интересов стороны", заключил он. В итоге, ограничения были приняты. Юристы во мнениях по этому вопросу расходятся. "Данное положение является ограничением конституционного права на защиту любыми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ), исходя из дозволительного типа регулирования правового статуса гражданина по принципу "разрешено все, что не запрещено законом", говорит Овчарова. Этот вопрос, напоминает она, был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, когда ограничение права на защиту в арбитражном суде было связано с необходимостью привлекать к участию в деле только адвоката либо штатного сотрудника организации. Соответствующее положение АПК РФ было признано неконституционным, Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года № 15-П и впоследствии отменено. Аналогичное предлагаемому в Кодексе административного судопроизводства положение было предусмотрено в первоначальной редакции проекта КоАП 2002 года, на который президентом РФ было наложено вето. "В качестве одного из оснований «вето» президента РФ было указано на несоответствие конституции положения проекта КоАП о том, что в качестве защитника по делу об административном правонарушении могло привлекаться только лицо, имеющее высшее юридическое образование".

выборка с сайта право.ру / Или можете прочесть статью полностью перейдя по ссылке: http://pravo.ru/review/view/121938/

И ведь они полностью правы, это абсурд, что правозащитники имеют право отстаивать права доверителя в Европейском суде, а в своем государстве им места не нашлось. Кроме того, нонсенс, что по одним и тем же основаниям Президент накладывает право «вето» на изменения в КоАП, в чем лично я его поддерживаю, и одновременно с посыла Президента, точно с такими же ограничениями, появляется сей документ, ну не странно ли? Конституционный суд оберегает АПК, но вот на простых граждан «совести» ему видимо не хватило.

Пожалуй, вернемся к этой «замечательной, высокоинтеллектуальной» работе вышедшей из под пера нашего многоуважаемого Президента (лично я всегда относился к нему более уважительно и долго не мог поверить, что данное «детище» это именно его инициатива, а самое мерзкое в этом, что сфера его действия (данного документа) оказалась гораздо уже , чем Верховный суд предлагал изначально: не сбылась, например, мечта многих граждан и правозащитников о том, что полиция будет доказывать вину граждан наконец то уже (согласно презумпции невиновности ст. 49 Конституции РФ), а не свою невиновность. Не поддержаны и предложения суда относительно того, как должно быть устроено судебное представительство и судебная система в целом, но нет же, кто он такой этот Верховный суд, чтобы разбираться в таких вопросах, а вот Президент — это другое дело, Президент он то компетентен в данных вопросах, поэтому на предложение Верховного Суда РФ отказать, из него убрать все нужное, остальное переписать и переиначить и на выходе получить то, что имеем. Да и хотелось бы уточнить, что как такового административного суда как органа, так и не появилось, но судить как говорится вам) под названием «КАС РФ», я читал этот роман на 480 листах. И так как обозреть в данной статье все его асппекты просто невозможно, давайте рассмотрим то, что бросилось в глаза?

Согласно этому кодексу, можно будет обжаловать нормативные акты, оспаривать действия гос. органов, квалификационной коллегии судей, оспаривать решения некоммерческих организаций, оспаривать экзамен на должность судьи, требовать компенсацию за нарушение права на разумный срок судопроизводства (статья.2 КАС РФ).

После появления такой статьи многие наверное обрадуются, что теперь можно засудить судей. Но давайте будем честны хотя бы перед собой: если судья-мошенник, вы никогда не добьетесь, чтобы другой судья отменил решение квалификационной коллегии судей. Это, для судьи который примет такое решение, равносильно самоубийству. Мало того, вам же еще и придется все это действо оплачивать, если вы проиграете. С другой стороны если судья старается работать честно, квалификационная коллегия не решилась привлечь его к ответственности, а какой ни будь «золотой» преступник настаивает... В общем, это дополнительный рычаг давления на суд со стороны преступников, да и чиновничества в целом, что уж тут скрывать. Судьи не должны судиться. Если человек обличенный полномочиями принимать решения уровня «именем Российской федерации» понимает, что привлечь его к ответственности «по понятиям» тяжело, у него больше возможностей работать честно. А если он знает, что ему самому в суде придется, фактически, доказывать свое решение, очевидно, будет делать, как начальник скажет, чтоб не влететь.

Смущает, и то что, что-то должны доказывать некоммерческие организации, которые по своей сути — дело добровольное, и никому никакие ответы имеют право вообще не выдавать.

«КАС РФ» отнял ПРАВО приглашать свидетелей

Далее ст. 69 КАС РФ. «Лицо может быть вызвано в суд в качестве свидетеля по ходатайству лица, участвующего в деле, и по инициативе суда». ГПК говорит о том, что у стороны есть право приглашать свидетелей. Между понятиями «право» и «может быть» принципиальная разница, можно порекомендовать «высоко интеллектуальному сословию» написавшему данное произведение купить себе словарик и поменьше использовать «Википедию». А вся разница в следующем: Если на судью давят (ну к примеру «высокие» покровители), он свидетеля, решающего исход дела одним предложением сказанным под протокол, никогда не вызовет добровольно и это понятно. Как было раньше? Просишь вызвать свидетеля, судья отказывает, поднимаешь скандал, ссылаешься на свои права, топаешь ногами у председателя суда, слушаешь глупые, юридически необоснованные отмазки из серии «суд – это не митинг» или «суд не место для концертов», но затем в силу у них понимания, что тебя лишили законного права и с этим ничего не поделать, свидетель кое как появлялся и оставлял таки свой след в протоколе судебного заседания, а вот «может быть» – это как нашествие инопланетян 30 февраля, ну ведь «может же быть».

Люди, которые хотят работать, а не мошенничать, в первую очередь, заинтересованы, чтобы нормы были прописаны четко и неважно в каком документе, а уж в законодательстве тем более. Именно поэтому, если бы данный документ писали с такой позиции было бы прописано: «Суд не вправе отказать в вызове свидетеля», ты заявил и суд вызвал, а если начальник начал давить, судья всегда сможет сказать: «А что я мог сделать? Вот письменное ходатайство». А что делать если очевидно, что одна из сторон права, да и судья хочет работать честно, а начальник требует подыграть неправой, суду придется взять на себя весь удар дабы сохранить репутацию, и давайте будем честны, потерять должность. И кто на это пойдет? если уж откровенно.

Читаем далее и просто крах словам и мечтам о «правовом государстве»! (в данном случае у автора данных строк). Ст. 71 КАС РФ: «Подлинники документов могут быть возвращены после исследования судом лицу, их представившему, только в случае, если суд придет к выводу, что их можно возвратить без ущерба для правильного рассмотрения и разрешения административного дела».

И снова появляется эта магическая фраза «может быть», как гадание на кофейной гуще, или у девушки перед свиданием. В гражданском суде мы как судимся, все четко и без вариантов. Оригиналы берем и на обозрение суда, но не более того (ведь оригинал — это первоисточник), в дело только копии (оригиналы тоже приобщаются, но не особо важных документов). Заседание прошло и решение состоялось, не важно устраивает или нет, но с этими оригиналами ты можешь пойти в прессу, в полицию, к прокурору, к депутатам... В данном же случае становится очевидным, проиграв суд, ты уже никуда не сможешь пойти, это как бы молчаливый посыл законодателя: ты приходи, мы все возьмем и если нам это не понравится у себя и оставим. К примеру, я, откажу человеку в каком-либо вопросе, будь то публикация чего-либо, просьба дать рекомендацию или высказать мнение по какому-либо случаю, если у него нет на руках оригиналов. Потому что... как я должен проверять, что на самом деле было, как происходило да и есть ли подлинники вообще тех документов, о которых идет разговор? Как с ними ознакомиться? Доставать их из суда? Так мне их и дали... Не для того забирали.

«КАС РФ» предполагает, что ты будешь платить за суды с чиновниками

Ну, вот и до денег добрались. Согласно ст. 108 КАС РФ, свидетелям, экспертам, переводчикам выплачиваются расходы в случае переезда, съема жилья и прочего. А также компенсация. Ну если с переводчиками и экспертами все понятно, то что у человека должно быть в голове, когда он добавляет в этот перечень свидетелей? Свидетелей всегда приглашали стороны участвующие в деле для подтверждения своей правоты и с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела! И если суду он нужен его вызывают и он пользуется различного рода преференциями, такими как освобождения от работы и т.д. это нормально быть свидетелем для сохранения правового государства, свидетель сам в этом должен быть заинтересован (так как если преступник окажется на свободе, он сам может пострадать от его рук или его близкие), ну, а если он нужен не государству а какой-либо стороне, эта сторона и обеспечивает его явку в зал судебного заседания, это он ей нужен для отстаивания своих интересов.

Я как-то был вызван свидетелем в уголовный процесс, никто ничего не платил. В гражданский процесс свидетели ходят добровольно. Теперь получается, что и в административные процессы мы будем ходить принудительно, т.к. вызов свидетеля в новом «КАС» принудительный, как в уголовных процессах. Причем, ты своего свидетеля заявляешь, и судья тебе может отказать, а вот чиновник или просто обеспеченный человек, может намеренно «притащить» в суд 10, 20, и т.д. человек если он уверен в положительном решении суда и затем повесить все расходы на бедолагу. Согласно ст. 112 КАС РФ, также подлежат возмещению услуги юриста. Все возмещает проигравшая сторона.

Судились в гражданском суде с мэрией, ничего возмещать не должны были. Выступаешь потерпевшим в уголовном суде, в случае оправдания обвиняемого никаким адвокатам платить ничего не должен.

Что теперь? Нарушила мэрия твои права, мало того, что попробуй это докажи в новых реалиях, так еще им должен оплачивать адвоката и свидетелей.

«КАС РФ» разрешает прослушку?

Согласно ст. 118 КАС РФ, судья вправе лишить выступающего слова. Согласно ГПК, участник судебного разбирательства вправе: «приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам». Что это значит? К примеру, если судья тебя перебивает, мешает вносить в протокол твои пояснения и доводы в гражданском процессе, идешь и поднимаешь скандал, потому что у тебя есть право говорить на суде. Теперь они (судьи) имеют право тебя «заткнуть», согласно букве закона, а именно, если судье вдруг (или не вдруг) показалось, что ты говоришь не по сути (а ведь если судья заинтересован в исходе дела, все, что ты скажешь в свою защиту, очевидно, будет не по сути) судья просто лишит тебя слова или вообще выведет из зала суда.

Продолжаем собирать «аномальные» нормы. Ст. 165 КАС РФ: «Оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. В целях охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан их содержание может быть оглашено и исследовано судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми осуществлялись переписка, обмен почтовыми, телеграфными или иными сообщениями. Без согласия этих лиц их переписка, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные или иные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании».

Все нормальные люди понимают, что, для того чтобы доказывать, что ты написал письмо в мэрию нужно это самое письмо показать и показать отметку о принятии. В гражданском суде это доказывается распечаткой с электронной почты или отметкой на твоем заявлении что его получили. Соответственно, и у гос. органа есть точно такие же документы если они вам отвечали. Теперь же судья может закрыть процесс только потому, что речь идет о письмах и ответчик против оглашения своего ответа. А в любом обжаловании ответов из гос. структур речь всегда будет идти о письмах.

С другой стороны, если велась незаконная «прослушка» (то есть совершалось незаконное деяние), вместо того, чтобы, как это было положено в гражданских процессах, сообщать в полицию о деянии, содержащем признаки преступления, судья просто «закроет» процесс. Мало того, что человек пострадал от преступления, мало того, что были грубейшим образом нарушены его конституционные права, так он еще и не сможет позвать народ, чтобы все убедились в этом.

По моему мнению, эта норма, позволяющая судье закрыть любой процесс, где обжалуются ответы гос. органов, и мало того, еще и позволяющая исследовать личную переписку, сделанную уголовными методами. Данная норма, на мой взгляд, абсолютно неконституционная.

Меня, наверное, никогда так не возмущало поведение наших «законодателей», как сейчас. Мало того, что вместо принятия законопроекта внесенного органом (Верховным судом РФ) который понимает, что и как должно быть в судебной системе, отклоняют, так еще и затем принимают, и вводят в действие «творчество» (другими словами я данный документ не могу назвать) и самое главное кого, Президента РФ, у него есть одна единственная должностная обязанность — следить за соблюдением конституционных прав граждан (ст. 80 КРФ), здесь же не только нарушение Конституции РФ но и нарушение того, что по факту должен защищать. Я лично (после данного «литературного произведения») начал считать, что он ее не просто не выполняет в силу каких-либо экономических, либо политических ситуаций, а не выполняет принципиально и активно. И вместо того, чтобы «дать пинка» генеральному прокурору, начальнику МВД и т.п., если федеральные гос. служащие не работают и защитить граждан, хотя бы на уровне законодательства (все мы знаем, что многие хороши нормы на местах так и не начинают работать), так вместо этого он намеренно защищает и без того облеченное всеми правами чиновничье сословие.

Он мало того, что ничего существенного не делает, чтобы коррупции не было, он еще и перевалил на граждан доказывание косяков собственных подчиненных и, если не докажешь, тебя обложат огромными суммами. Думаю, доказать это, учитывая, какую волю он дал плохим судьям, и как обложил нормальных, почти невозможно. Если бы я был судьей, я бы не смог работать с таким законодательством. Такими темпами в скором времени любое правосудное решение может превратиться в подвиг, а самое страшное, что все это общество молчаливо проглатывает и скоро благодарить судей начнет если они будут совершать подвиги хотя бы раз в год.

После вступления в силу КАС только в соответствии с ним граждане и общественные объединения смогут жаловаться на решения и действия органов власти и отдельных чиновников, нарушающие их права. Только в этом порядке они смогут обжаловать законы и другие нормативные акты. И только в этом порядке они смогут жаловаться на фальсификации итогов выборов, незаконные отказы в регистрации на выборах и незаконную агитацию. Делать все это станет труднее, что по замыслу авторов КАС, очевидно, должно отбить у граждан всякую охоту защищать свои права.

Что характерно, КАС вступил в силу аккурат через два дня после осенних выборов 2015 года, которые прошли в «единый день голосования» 13 сентября. Обжаловать нарушения на них гражданам приходится уже в новом порядке. И это очень сложно назвать совпадением

 

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы заполнили все обязательные поля отмеченные (*). HTML-код не допускается.

Известные цитаты

Twitter

Почему процветает объединение против граждан, пробуем разобраться. https://t.co/1tU7UpUFTv
Продолжаем раскрывать работу судей https://t.co/5h2siMv0nn